藍營質疑災責遭政治轉移 國民黨團六問中央失職直指行政院卸責地方
htv華天新聞網 2026-01-28（週三）12：32 記者 陳仁忠 報導 針對花蓮縣光復鄉馬太鞍溪堰塞湖潰決釀成重大傷亡事件，花蓮地檢署日前偵辦相關責任，並朝地方政府究責方向發展，國民黨立法院黨團27日上午召開記者會，嚴正質疑中央政府在防災、預警、疏散與河川治理上的關鍵失能，直言「真正該被檢視的不是地方，而是中央」。 國民黨團指出，檢調目前偵辦方向鎖定花…
htv華天新聞網
2026-01-28（週三）12：32
記者 陳仁忠 報導
針對花蓮縣光復鄉馬太鞍溪堰塞湖潰決釀成重大傷亡事件，花蓮地檢署日前偵辦相關責任，並朝地方政府究責方向發展，國民黨立法院黨團27日上午召開記者會，嚴正質疑中央政府在防災、預警、疏散與河川治理上的關鍵失能，直言「真正該被檢視的不是地方，而是中央」。
六大關鍵提問 直指中央政府責任
國民黨團在記者會中提出六項核心質疑，要求民進黨政府正面回應：
第一，攸關大規模撤離的避難疏散計畫，依法本就由行政院統籌主責，地方政府是否有能力在毫無中央輔導與資源支援下，一天內完成近萬人撤離？
第二，中央政府原先評估僅需撤離690人，卻在短短一天內大幅修正為8600人，地方政府在人力、車輛、安置空間均未到位的情況下，如何獨立完成如此龐大的撤離行動？
第三，馬太鞍溪屬中央管轄河川，經濟部水利署長達9年未進行有效疏濬，是否已構成行政怠惰？
第四，農業部原允諾在堰塞湖潰決時發布海嘯警報，卻未啟動警示機制，中央災害應變體系甚至發送「可垂直避難」簡訊，是否屬錯誤決策？
第五，整體防災指揮體系支離破碎，中央錯誤評估卻將責任全數轉嫁地方，是否已構成制度性卸責？
第六，災前多次風險評估與預測結果，與實際災害發生狀況完全背離，相關部會是否應負起政治與行政責任？
羅智強：檢調不該只對在野縣市長揮刀
書記長羅智強表示，災害造成重大人命傷亡，社會需要的是釐清責任、補強制度，而不是選擇性辦案。
他直言，民進黨政府慣於將執政危機轉化為司法清算工具，從高虹安、林姿妙、楊文科到徐榛蔚，一再出現相同模式。
羅智強指出，依《災害防救法》第35條及相關作業規定，疏散路線、避難收容所與撤離模型，應由農業部、內政部、國防部、經濟部、交通部等中央單位共同輔導地方完成。
但直到災害發生後，中央才於10月中旬進駐協助，完成首次撤離演練，明顯屬於「事後補救」。
他質疑，中央政府在災前一再低估風險，甚至公開宣稱「無立即潰堤危險」，如今卻讓地方政府與基層人員承擔刑責風險，檢調是否也該一併偵辦行政院、農業部與水利署相關官員？
林沛祥：地方被中央放生 卻成替罪羊
首席副書記長林沛祥指出，光復鄉悲劇並非地方怠惰，而是中央全面失能的結果。
撤離計畫、警示發布與風險評估，全數掌握在中央政府手中，地方只是依法執行命令的末端單位。
林沛祥強調，當撤離規模在一天內暴增十倍，這是中央評估失準，而非地方撤離不力。若沒有中央統一調度國軍、人力與交通資源，要求地方單獨完成近萬人撤離，根本不切實際。
他也批評，錯誤的避難指引與警示訊息，直接影響民眾是否及時撤離，這些都不是地方政府能夠決定的事項。
翁曉玲：若談廢弛職務 中央更該被檢視
藍委翁曉玲則從法律面提出質疑指出，《刑法》第130條「廢弛職務釀成災害罪」須具備故意要件，地方首長是否有主觀故意放任災害發生，顯然與事實不符。
她指出，中央政府握有預警發布權、河川治理權與防災決策權，卻在關鍵時刻未能有效作為，若檢調真要依「廢弛職務」方向偵辦，就不應只鎖定地方政府，更該全面檢視中央部會是否存在明顯怠惰與疏失。
國民黨團：要求中央正面承擔政治責任
國民黨團強調，花蓮縣政府在此次災害中，是錯誤政策下的執行者，而非決策者。
真正該負責的，是做出錯誤風險評估、錯誤疏散判斷與錯誤指揮的中央政府。
黨團呼籲，行政院長卓榮泰、內政部長劉世芳、農業部長陳駿季，應正面向社會說清楚、講明白，切勿再將責任推給地方，否則下次災害來臨，承受後果的仍將是基層與百姓。
（責任主編/陳 首）
2026-01-28（週三）12：32
記者 陳仁忠 報導
針對花蓮縣光復鄉馬太鞍溪堰塞湖潰決釀成重大傷亡事件，花蓮地檢署日前偵辦相關責任，並朝地方政府究責方向發展，國民黨立法院黨團27日上午召開記者會，嚴正質疑中央政府在防災、預警、疏散與河川治理上的關鍵失能，直言「真正該被檢視的不是地方，而是中央」。
六大關鍵提問 直指中央政府責任
國民黨團在記者會中提出六項核心質疑，要求民進黨政府正面回應：
第一，攸關大規模撤離的避難疏散計畫，依法本就由行政院統籌主責，地方政府是否有能力在毫無中央輔導與資源支援下，一天內完成近萬人撤離？
第二，中央政府原先評估僅需撤離690人，卻在短短一天內大幅修正為8600人，地方政府在人力、車輛、安置空間均未到位的情況下，如何獨立完成如此龐大的撤離行動？
第三，馬太鞍溪屬中央管轄河川，經濟部水利署長達9年未進行有效疏濬，是否已構成行政怠惰？
第四，農業部原允諾在堰塞湖潰決時發布海嘯警報，卻未啟動警示機制，中央災害應變體系甚至發送「可垂直避難」簡訊，是否屬錯誤決策？
第五，整體防災指揮體系支離破碎，中央錯誤評估卻將責任全數轉嫁地方，是否已構成制度性卸責？
第六，災前多次風險評估與預測結果，與實際災害發生狀況完全背離，相關部會是否應負起政治與行政責任？
羅智強：檢調不該只對在野縣市長揮刀
書記長羅智強表示，災害造成重大人命傷亡，社會需要的是釐清責任、補強制度，而不是選擇性辦案。
他直言，民進黨政府慣於將執政危機轉化為司法清算工具，從高虹安、林姿妙、楊文科到徐榛蔚，一再出現相同模式。
羅智強指出，依《災害防救法》第35條及相關作業規定，疏散路線、避難收容所與撤離模型，應由農業部、內政部、國防部、經濟部、交通部等中央單位共同輔導地方完成。
但直到災害發生後，中央才於10月中旬進駐協助，完成首次撤離演練，明顯屬於「事後補救」。
他質疑，中央政府在災前一再低估風險，甚至公開宣稱「無立即潰堤危險」，如今卻讓地方政府與基層人員承擔刑責風險，檢調是否也該一併偵辦行政院、農業部與水利署相關官員？
林沛祥：地方被中央放生 卻成替罪羊
首席副書記長林沛祥指出，光復鄉悲劇並非地方怠惰，而是中央全面失能的結果。
撤離計畫、警示發布與風險評估，全數掌握在中央政府手中，地方只是依法執行命令的末端單位。
林沛祥強調，當撤離規模在一天內暴增十倍，這是中央評估失準，而非地方撤離不力。若沒有中央統一調度國軍、人力與交通資源，要求地方單獨完成近萬人撤離，根本不切實際。
他也批評，錯誤的避難指引與警示訊息，直接影響民眾是否及時撤離，這些都不是地方政府能夠決定的事項。
翁曉玲：若談廢弛職務 中央更該被檢視
藍委翁曉玲則從法律面提出質疑指出，《刑法》第130條「廢弛職務釀成災害罪」須具備故意要件，地方首長是否有主觀故意放任災害發生，顯然與事實不符。
她指出，中央政府握有預警發布權、河川治理權與防災決策權，卻在關鍵時刻未能有效作為，若檢調真要依「廢弛職務」方向偵辦，就不應只鎖定地方政府，更該全面檢視中央部會是否存在明顯怠惰與疏失。
國民黨團：要求中央正面承擔政治責任
國民黨團強調，花蓮縣政府在此次災害中，是錯誤政策下的執行者，而非決策者。
真正該負責的，是做出錯誤風險評估、錯誤疏散判斷與錯誤指揮的中央政府。
黨團呼籲，行政院長卓榮泰、內政部長劉世芳、農業部長陳駿季，應正面向社會說清楚、講明白，切勿再將責任推給地方，否則下次災害來臨，承受後果的仍將是基層與百姓。
（責任主編/陳 首）
