司法獨立評比下滑引爭議 法務部歸因憲法法庭停擺遭批避重就輕
國際民主評比再度引發台灣司法公信力討論。
htv華天新聞網
2026-09-21（週一）14：12
記者 胡永承 報導
國際民主評比再度引發台灣司法公信力討論。
由35個會員國組成的政府間國際組織 International IDEA 近日公布《2026全球民主現況報告》，其中台灣在「司法獨立」指標上，從前一年的高表現下滑至中段水準，並與印度、奈及利亞等國同列，讓外界關注台灣司法是否正面臨行政干預、政治影響與制度信任危機。
根據 International IDEA 對「司法獨立」的定義，評比重點包括法院是否能免於其他政府部門，特別是行政權的不當影響；各級法院是否具備獨立性；政府是否尊重並遵守法院裁判；以及權力分立機制是否能正常運作。換言之，司法獨立不只是法院審判問題，更牽涉整體憲政秩序與政府權力分際。然而，面對台灣司法獨立指標下滑，法務部將原因指向「憲法法庭停擺」，卻遭批評是在轉移焦點。
相關人士指出，International IDEA 的報告並未明確表示台灣司法獨立降級是因憲法法庭停擺所致，法務部僅引用其中一項資料來源的內容，就試圖解釋整體評比下滑，恐有避重就輕之嫌。
批評者也指出，大法官人數不足導致憲法法庭運作受限，與總統是否持續提名人選送交立法院審查有關，政府不應單方面將責任推給制度現況，卻迴避行政權、檢調偵辦與國會同意權等更深層問題。
外界質疑，近年多起政治敏感案件中，檢調偵辦標準屢遭批評「辦案看顏色」。在大罷免期間，檢調曾大動作搜索國民黨地方黨部、約談甚至羈押黨工；但面對執政陣營相關連署爭議時，卻未見同等規格調查，導致「辦藍不辦綠」的質疑持續發酵。
此外，「偵查不公開」制度也被批評形同虛設。
部分政治敏感案件尚在偵查階段，卻屢傳出名嘴提前掌握偵查細節，媒體甚至比辯護律師更早知道案情內容。若偵查資訊無法被妥善保密，不僅損害被告權益，也會讓人民質疑司法程序是否受到政治操作或輿論帶風向。
另一項爭議則是檢察總長人事案。
檢察總長提名案於5月5日遭立法院否決後，總統府隨即在5月8日指定同一人代理檢察總長職務，引發外界質疑是否變相架空國會同意權。民間司法改革團體也曾批評，此舉欠缺民主正當性，恐削弱憲政制衡機制。
批評者認為，當人民已經對檢調辦案標準、偵查資訊外流、檢察首長任命程序產生疑慮時，政府若只將司法獨立評比下滑歸因於憲法法庭停擺，恐怕難以說服社會大眾。
司法獨立的核心，在於讓人民相信法律之前人人平等，案件判斷只看證據、不看顏色。
如今國際評比亮起警訊，政府除了說明原因，更應正面回應社會對司法公信力、檢調中立性與權力分立的質疑，才能真正修補人民對司法制度的信任。
（責任主編/陳 首）
截圖來源：中央社、中時。
