警察登門引發「查水表」爭議 言論自由界線再掀論戰 在野質疑程序正當性
htv華天新聞網 2026-07-29（週三）14：25 記者 胡永承 報導 一支批評政府食安政策的網路影片《油不得你》，近日因警方登門查訪製作人住處，引發外界對言論自由、警察執法程序及行政權力是否過度介入的討論。 事件曝光後，警方表示後續已無需通知當事人到案說明，但此舉反而引起更多質疑，在野陣營更批評此案恐有「查水表」之嫌。 據了解，警方日前前往影片製作人…
htv華天新聞網
2026-07-29（週三）14：25
記者 胡永承 報導
一支批評政府食安政策的網路影片《油不得你》，近日因警方登門查訪製作人住處，引發外界對言論自由、警察執法程序及行政權力是否過度介入的討論。
事件曝光後，警方表示後續已無需通知當事人到案說明，但此舉反而引起更多質疑，在野陣營更批評此案恐有「查水表」之嫌。
據了解，警方日前前往影片製作人韋淳祐住處查訪，但當事人並不在家，由其年邁父親應門。
家屬事後表示，警方曾詢問影片是否由當事人製作，並提及是否願意下架影片，引發家屬不安。
事件曝光後，當事人回電警方詢問是否有人提出告訴、案由為何，以及是否有正式通知程序，但警方未正面回應。
在野人士認為，若案件確實涉及犯罪偵辦，不應因媒體揭露後便停止程序，因此質疑警方當初是否具備充分法律依據進行查訪。
此外，在野方面也指出，警方登門時未持搜索票、拘票或正式通知書，若曾有要求帶人返所調查等說法，更涉及程序是否合法的爭議，因此呼籲應公開警方密錄器畫面，釐清現場實際情況。
另一方面，警政署向立法院提出書面報告說明，表示警方並未「強制要求下架」影片，而僅是詢問當事人是否願意自行下架，且社群平台內容審查由平台自行決定，警方僅依程序通報。
然而，在野人士質疑，即使未明言強制，下架詢問本身仍可能對人民造成心理壓力，並認為警方主動向社群平台通報檢舉，已引發行政權是否介入言論審查的疑慮。
針對法源依據，警方報告列舉數項可能涉及的法律，包括誹謗及其他相關規定。
不過，在野方面指出，誹謗罪屬告訴乃論，若未經被害人提出告訴，警方主動介入是否符合程序，仍值得進一步釐清。
此外，內政部報告也提及，透過數位鑑識分析，影片配音疑似具有AI生成特徵，包括語速、音色、呼吸節奏等均呈現異常。
然而，報告亦坦承，目前僅能判定「疑似AI生成」，至於是否構成深度偽造或涉及刑事犯罪，仍須由司法機關依法認定。
在野人士因此認為，使用AI生成語音本身並非違法，是否構成犯罪仍須視是否足以使一般人誤信本人發言、是否具有冒用身分故意，以及是否造成實際損害，不應僅因影片批評政府，即將創作者視為犯罪嫌疑人。
事件也再度引發各界對言論自由保障的討論。有意見認為，若民眾因擔心警方登門，而在發表批評政府言論前產生自我審查心理，恐對民主社會言論自由造成寒蟬效應。
華天觀點
此次《油不得你》影片事件，真正受到社會關注的，不只是影片內容是否涉及法律責任，而是政府公權力介入言論案件時，是否始終遵守比例原則與正當法律程序。
民主法治社會中，人民依法享有言論自由，但言論自由並非毫無界限；同樣地，政府依法執法也必須受到法律程序與司法監督約束。
當涉及政治評論、公共政策批判等案件時，更應以公開透明、程序完備的方式處理，避免造成社會對行政權力擴張的疑慮。
若警方依法接獲檢舉，自然有調查義務；然而，如何選擇調查方式、是否優先通知當事人、是否具備充分法律依據，以及執法過程是否符合比例原則，都應接受社會檢驗。
另一方面，AI技術快速發展，也讓深度偽造、數位內容辨識成為新的法律挑戰。
如何兼顧科技治理、言論自由與人格權保障，未來仍需立法、司法與行政機關建立更明確且一致的標準。
本案目前仍有諸多事實與程序細節有待釐清，包括警方當時的查訪目的、現場對話內容及相關法律依據。
唯有透過完整資訊公開與依法調查，才能化解社會疑慮，維護人民對司法與執法機關的信任，也讓民主社會最重要的言論自由與法治精神獲得平衡。
（責任主編/陳 首）
2026-07-29（週三）14：25
記者 胡永承 報導
一支批評政府食安政策的網路影片《油不得你》，近日因警方登門查訪製作人住處，引發外界對言論自由、警察執法程序及行政權力是否過度介入的討論。
事件曝光後，警方表示後續已無需通知當事人到案說明，但此舉反而引起更多質疑，在野陣營更批評此案恐有「查水表」之嫌。
據了解，警方日前前往影片製作人韋淳祐住處查訪，但當事人並不在家，由其年邁父親應門。
家屬事後表示，警方曾詢問影片是否由當事人製作，並提及是否願意下架影片，引發家屬不安。
事件曝光後，當事人回電警方詢問是否有人提出告訴、案由為何，以及是否有正式通知程序，但警方未正面回應。
在野人士認為，若案件確實涉及犯罪偵辦，不應因媒體揭露後便停止程序，因此質疑警方當初是否具備充分法律依據進行查訪。
此外，在野方面也指出，警方登門時未持搜索票、拘票或正式通知書，若曾有要求帶人返所調查等說法，更涉及程序是否合法的爭議，因此呼籲應公開警方密錄器畫面，釐清現場實際情況。
另一方面，警政署向立法院提出書面報告說明，表示警方並未「強制要求下架」影片，而僅是詢問當事人是否願意自行下架，且社群平台內容審查由平台自行決定，警方僅依程序通報。
然而，在野人士質疑，即使未明言強制，下架詢問本身仍可能對人民造成心理壓力，並認為警方主動向社群平台通報檢舉，已引發行政權是否介入言論審查的疑慮。
針對法源依據，警方報告列舉數項可能涉及的法律，包括誹謗及其他相關規定。
不過，在野方面指出，誹謗罪屬告訴乃論，若未經被害人提出告訴，警方主動介入是否符合程序，仍值得進一步釐清。
此外，內政部報告也提及，透過數位鑑識分析，影片配音疑似具有AI生成特徵，包括語速、音色、呼吸節奏等均呈現異常。
然而，報告亦坦承，目前僅能判定「疑似AI生成」，至於是否構成深度偽造或涉及刑事犯罪，仍須由司法機關依法認定。
在野人士因此認為，使用AI生成語音本身並非違法，是否構成犯罪仍須視是否足以使一般人誤信本人發言、是否具有冒用身分故意，以及是否造成實際損害，不應僅因影片批評政府，即將創作者視為犯罪嫌疑人。
事件也再度引發各界對言論自由保障的討論。有意見認為，若民眾因擔心警方登門，而在發表批評政府言論前產生自我審查心理，恐對民主社會言論自由造成寒蟬效應。
華天觀點
此次《油不得你》影片事件，真正受到社會關注的，不只是影片內容是否涉及法律責任，而是政府公權力介入言論案件時，是否始終遵守比例原則與正當法律程序。
民主法治社會中，人民依法享有言論自由，但言論自由並非毫無界限；同樣地，政府依法執法也必須受到法律程序與司法監督約束。
當涉及政治評論、公共政策批判等案件時，更應以公開透明、程序完備的方式處理，避免造成社會對行政權力擴張的疑慮。
若警方依法接獲檢舉，自然有調查義務；然而，如何選擇調查方式、是否優先通知當事人、是否具備充分法律依據，以及執法過程是否符合比例原則，都應接受社會檢驗。
另一方面，AI技術快速發展，也讓深度偽造、數位內容辨識成為新的法律挑戰。
如何兼顧科技治理、言論自由與人格權保障，未來仍需立法、司法與行政機關建立更明確且一致的標準。
本案目前仍有諸多事實與程序細節有待釐清，包括警方當時的查訪目的、現場對話內容及相關法律依據。
唯有透過完整資訊公開與依法調查，才能化解社會疑慮，維護人民對司法與執法機關的信任，也讓民主社會最重要的言論自由與法治精神獲得平衡。
（責任主編/陳 首）
