中選會否決鞭刑公投提案 國民黨團批「朕不准的你不能投」
htv華天新聞網 2026-08-28（週五）22：23 記者 陳仁忠 報導 中央選舉委員會今（28）日否決鞭刑相關公投提案，引發國民黨立法院黨團強烈不滿。 黨團書記長林沛祥表示，中選會此舉形同限縮人民直接參與重大政策決定的權利，並以「朕不給的，你不能拿；朕不准的，你不能投」批評行政機關代替人民決定哪些議題可以付諸公投，要求中選會完整公開法律依據及審議理由，…
htv華天新聞網
2026-08-28（週五）22：23
記者 陳仁忠 報導
中央選舉委員會今（28）日否決鞭刑相關公投提案，引發國民黨立法院黨團強烈不滿。
黨團書記長林沛祥表示，中選會此舉形同限縮人民直接參與重大政策決定的權利，並以「朕不給的，你不能拿；朕不准的，你不能投」批評行政機關代替人民決定哪些議題可以付諸公投，要求中選會完整公開法律依據及審議理由，接受國會與社會檢驗。
林沛祥指出，民主政治最基本的精神就是人民作主，而公民投票制度存在的目的，正是當國家面對重大公共政策爭議時，讓人民能夠透過投票直接表達意志。
然而，中選會否決鞭刑相關公投提案，等於在人民表態之前，便先行決定這項議題不能交由全民作出選擇。
他質疑，人民是否有權針對重大政策投下同意票或不同意票，難道還必須先得到中選會的許可？如果人民關切的議題、立法院通過的公投提案，最終都能由行政機關以法律解釋為由擋下，那麼原本作為直接民主機制的公投，恐將淪為「直接沒收民主」。
國民黨團表示，公投並非中選會給予人民的恩典，而是民主制度賦予人民直接參與重大政策決定的權利。
中選會的職責是依法辦理公投及維護選務公平，不應將自己定位為「民意守門員」，更不能坐在辦公室裡，替全體人民判斷哪些意見值得被聽見、哪些議題連進入投票程序的機會都沒有。
針對鞭刑及重大刑罰政策，林沛祥表示，台灣社會長期存在不同意見。
面對重大暴力犯罪、性侵害、虐童及層出不窮的詐騙案件，社會自然有權討論國家刑罰制度應如何兼顧人權保障、罪刑相當、被害人正義及犯罪嚇阻等不同價值。
他強調，國民黨團願意公開討論刑罰應該多重，也願意就制度如何設計進行理性辯論，各方更可以透過法律、數據與實際案例，說服人民投下同意票或不同意票。
但黨團無法接受的是，人民尚未取得表態機會，相關議題便已被行政機關排除在公投之外。
林沛祥說，如果民進黨認為鞭刑政策不應推動或調整，就應該堂堂正正向社會說明立場，並說服人民投下不同意票；若有人認為加重刑罰無法有效嚇阻詐騙、性侵、虐童或其他重大犯罪，也可以提出具體數據、法律依據及政策論述，接受社會公開檢驗。
他表示，民主制度從來不害怕辯論，真正值得警惕的是，行政機關是否因為擔心民意結果，而不願讓議題進入投票程序。
台灣若只允許人民針對政府同意的題目投票，直接民主的實質意義便可能遭到架空。
國民黨團指出，中選會過去已曾否決立法院通過的鞭刑相關公投提案，因而引發中選會是否有權對立法院提出的公投案進行實質審查等爭議。
如今類似情況再次發生，社會有必要進一步檢視行政機關的審查權限及法律依據。
林沛祥批評，如果行政機關可以依照自身的法律解釋，將國會通過且受到人民高度關注的議題直接擋在投票所之外，所謂直接民主最終恐怕只剩下「奉旨民主」。
他並反問，台灣的民主是否已經變成「可以投票，但只能投政府准許人民投的題目」。
國民黨團再次重申，人民才是國家的主人，中選會並非人民的主人。
黨團強烈反對任何以行政權力限縮人民直接民主權利的作法，並要求中選會向社會完整說明此次決定所依據的法律條文、審議程序及否決理由，不應以模糊說法迴避外界質疑。
林沛祥表示，社會各界可以不同意國民黨的主張，也可以反對鞭刑制度或任何更嚴格的刑罰政策，但不能因此剝奪人民表達同意或不同意的機會。
民主的核心並非要求所有人意見一致，而是保障不同立場都能被提出、辯論及依法接受人民選擇。
他進一步指出，如果執政者認為人民的聲音可以被忽略、公投提案可以被行政機關擋下，民意也能被選擇性看見，國民黨團要提醒民進黨政府，2026年11月28日人民仍握有地方選舉選票，2028年也將再透過選舉表達對執政表現的評價。
國民黨團表示，行政機關或許可以阻止一項公投案進入投票程序，卻無法阻擋人民在民主選舉中表達意見。
今天若不讓人民透過公投表態，人民未來仍會在2026年及2028年的選舉中，以手中的選票作出選擇。
國民黨團最後再次以「朕不給的，你不能拿；朕不准的，你不能投」批評中選會及民進黨政府，強調這種作法不符合民主精神。
真正的民主，應當是在合法制度下把選票交給人民，充分保障正反意見公開辯論，並尊重人民最後作出的決定。
（責任主編/陳 首）
2026-08-28（週五）22：23
記者 陳仁忠 報導
中央選舉委員會今（28）日否決鞭刑相關公投提案，引發國民黨立法院黨團強烈不滿。
黨團書記長林沛祥表示，中選會此舉形同限縮人民直接參與重大政策決定的權利，並以「朕不給的，你不能拿；朕不准的，你不能投」批評行政機關代替人民決定哪些議題可以付諸公投，要求中選會完整公開法律依據及審議理由，接受國會與社會檢驗。
林沛祥指出，民主政治最基本的精神就是人民作主，而公民投票制度存在的目的，正是當國家面對重大公共政策爭議時，讓人民能夠透過投票直接表達意志。
然而，中選會否決鞭刑相關公投提案，等於在人民表態之前，便先行決定這項議題不能交由全民作出選擇。
他質疑，人民是否有權針對重大政策投下同意票或不同意票，難道還必須先得到中選會的許可？如果人民關切的議題、立法院通過的公投提案，最終都能由行政機關以法律解釋為由擋下，那麼原本作為直接民主機制的公投，恐將淪為「直接沒收民主」。
國民黨團表示，公投並非中選會給予人民的恩典，而是民主制度賦予人民直接參與重大政策決定的權利。
中選會的職責是依法辦理公投及維護選務公平，不應將自己定位為「民意守門員」，更不能坐在辦公室裡，替全體人民判斷哪些意見值得被聽見、哪些議題連進入投票程序的機會都沒有。
針對鞭刑及重大刑罰政策，林沛祥表示，台灣社會長期存在不同意見。
面對重大暴力犯罪、性侵害、虐童及層出不窮的詐騙案件，社會自然有權討論國家刑罰制度應如何兼顧人權保障、罪刑相當、被害人正義及犯罪嚇阻等不同價值。
他強調，國民黨團願意公開討論刑罰應該多重，也願意就制度如何設計進行理性辯論，各方更可以透過法律、數據與實際案例，說服人民投下同意票或不同意票。
但黨團無法接受的是，人民尚未取得表態機會，相關議題便已被行政機關排除在公投之外。
林沛祥說，如果民進黨認為鞭刑政策不應推動或調整，就應該堂堂正正向社會說明立場，並說服人民投下不同意票；若有人認為加重刑罰無法有效嚇阻詐騙、性侵、虐童或其他重大犯罪，也可以提出具體數據、法律依據及政策論述，接受社會公開檢驗。
他表示，民主制度從來不害怕辯論，真正值得警惕的是，行政機關是否因為擔心民意結果，而不願讓議題進入投票程序。
台灣若只允許人民針對政府同意的題目投票，直接民主的實質意義便可能遭到架空。
國民黨團指出，中選會過去已曾否決立法院通過的鞭刑相關公投提案，因而引發中選會是否有權對立法院提出的公投案進行實質審查等爭議。
如今類似情況再次發生，社會有必要進一步檢視行政機關的審查權限及法律依據。
林沛祥批評，如果行政機關可以依照自身的法律解釋，將國會通過且受到人民高度關注的議題直接擋在投票所之外，所謂直接民主最終恐怕只剩下「奉旨民主」。
他並反問，台灣的民主是否已經變成「可以投票，但只能投政府准許人民投的題目」。
國民黨團再次重申，人民才是國家的主人，中選會並非人民的主人。
黨團強烈反對任何以行政權力限縮人民直接民主權利的作法，並要求中選會向社會完整說明此次決定所依據的法律條文、審議程序及否決理由，不應以模糊說法迴避外界質疑。
林沛祥表示，社會各界可以不同意國民黨的主張，也可以反對鞭刑制度或任何更嚴格的刑罰政策，但不能因此剝奪人民表達同意或不同意的機會。
民主的核心並非要求所有人意見一致，而是保障不同立場都能被提出、辯論及依法接受人民選擇。
他進一步指出，如果執政者認為人民的聲音可以被忽略、公投提案可以被行政機關擋下，民意也能被選擇性看見，國民黨團要提醒民進黨政府，2026年11月28日人民仍握有地方選舉選票，2028年也將再透過選舉表達對執政表現的評價。
國民黨團表示，行政機關或許可以阻止一項公投案進入投票程序，卻無法阻擋人民在民主選舉中表達意見。
今天若不讓人民透過公投表態，人民未來仍會在2026年及2028年的選舉中，以手中的選票作出選擇。
國民黨團最後再次以「朕不給的，你不能拿；朕不准的，你不能投」批評中選會及民進黨政府，強調這種作法不符合民主精神。
真正的民主，應當是在合法制度下把選票交給人民，充分保障正反意見公開辯論，並尊重人民最後作出的決定。
（責任主編/陳 首）
