葛如鈞質疑大規模網路降速演習 籲政府公開法源與權責：通訊韌性應靠備援而非限制
中部演習傳Google、測速服務無法連線及民生系統受影響 葛如鈞要求釐清「誰能啟動、誰能停止、損害誰負責」 htv華天新聞網 2026-08-12（週三）16：03 記者 陳仁忠 報導 針對政府近期實施大規模行動網路降速演習，引發外界對通訊權益、資安風險及法源依據的討論，立法委員葛如鈞今（12）日表示，政府雖多次強調演練是「降速而非斷網」，並稱相關作法是為強…
中部演習傳Google、測速服務無法連線及民生系統受影響 葛如鈞要求釐清「誰能啟動、誰能停止、損害誰負責」
htv華天新聞網
2026-08-12（週三）16：03
記者 陳仁忠 報導
針對政府近期實施大規模行動網路降速演習，引發外界對通訊權益、資安風險及法源依據的討論，立法委員葛如鈞今（12）日表示，政府雖多次強調演練是「降速而非斷網」，並稱相關作法是為強化國家通訊韌性，但從8月10日中部地區實際演習情況來看，部分民眾與其辦公室人員反映，包括Google及網路測速服務均無法正常連線。
他因此質疑，若一般使用者連基本網路服務都無法使用，實際感受與「斷網」有何差別？
葛如鈞指出，自政府公布相關演習規劃後，他便持續提出「斷網是一種攻擊，不是演習」的質疑。
引國際案例質疑演習方式 應測試「斷網後如何備援」
葛如鈞引用《天下雜誌》相關報導指出，日本、韓國、新加坡等國進行通訊韌性演練時，多採取情境模擬或桌上演習（Tabletop Exercise，TTX）；部分國家則曾因政治或選舉因素實施網路管制。
他認為，真正的通訊韌性測試，重點應放在「主要網路中斷後，備援系統能否立即接手」，而不是單純限制民眾使用網路。
葛如鈞表示，台灣更應測試包括OneWeb、Kuiper、Starlink等低軌衛星及其他替代通訊系統，在重大災害、戰爭或通訊基礎設施遭破壞時，是否能迅速維持政府、救災單位與民間的基本通訊。
他指出，立法院推動《電信管理法》相關修法，其中一項重要目的，就是希望建立更多元且具有韌性的備援通訊能力。
「通訊韌性應建立在備援能力之上，而不是建立在限制通訊之上。」
中部演習實測無法連Google 葛如鈞：民眾感受就是斷網
針對8月10日下午2時30分在中部地區進行的演習，葛如鈞表示，當時其辦公室同仁正位於演習區域，實際測試發現，不僅Google無法正常連線，連網路測速服務也無法使用。
葛如鈞認為，政府雖將措施定義為「網路降速」，但若基本網路服務實際上已無法使用，對一般民眾而言，所感受到的就是「斷網」。
他同時指出，原先表定演習時間為30分鐘，但實際執行約25分鐘即告結束，也讓人質疑相關演習在時間、網路速度限制程度以及操作程序上，是否具有明確且可驗證的標準。
葛如鈞表示，如果連演習時間、降速幅度及相關操作都無法事前精準規劃，更應重新檢討大規模實施這類演習的必要性及合理性。
店家結帳、停車系統傳受影響 警報資訊卻仍須上網查看
葛如鈞指出，演習期間陸續傳出部分民生服務受到影響，包括店家無法順利進行網路結帳、部分業者被迫暫停營業，以及停車場連線系統受到影響等情況。
他也質疑，國家警報簡訊雖可通知民眾相關演習及避難訊息，但簡訊內附的部分避難資訊仍須透過網路連線才能查看；如果演習本身造成行動網路難以使用，就可能形成「收到警報，卻無法查看完整資訊」的矛盾。
憂免費Wi-Fi反成資安破口 籲政府完整評估風險
對於有民進黨立委指出，行動網路受到限制的期間，可能反而成為國家安全與資訊安全較為脆弱的時刻，葛如鈞表示認同。
他指出，當民眾發現行動網路無法使用時，很可能轉而尋找戶外或公共場所的免費Wi-Fi；一旦誤連不安全甚至惡意架設的無線網路，可能增加帳號遭竊、個人資料外洩或其他網路攻擊風險。
因此，他認為政府若要進行大規模通訊演習，資安防護、民生服務備援、緊急資訊取得方式，以及受影響業者的因應機制，都應納入事前完整規劃。
葛如鈞強調，他並非反對國家進行通訊韌性演習，而是反對「不透明、不清楚，也沒有充分說明法律授權依據」的演習方式。
憂形成限制通訊先例 要求權力受到國會及社會監督
葛如鈞進一步表示，如果行政機關逐漸形成在未向民眾充分說明的情況下，即可大規模限制特定區域通訊的制度性先例，未來相關行政權力如何受到法律及民主監督，就必須審慎面對。
他並舉烏干達等國過去曾於選舉期間實施斷網為例指出，正因為通訊管制涉及人民取得資訊、表達意見與相互聯繫的權利，民主社會對任何可能限制通訊的政府措施，都應有更清楚的法律授權、啟動條件及監督機制。
葛如鈞表示，30分鐘或許看似不長，但真正值得關注的是，若從今年開始建立行政機關可以主動限制大片地區行動通訊，並透過國家警報系統通知後即可執行的制度模式，長期而言可能影響人民通訊權益與政府權力邊界。
提兩項要求：公開法源、程序及決策權責
對此，葛如鈞提出兩項要求。
第一，在相關法律依據、風險評估及配套措施尚未向社會充分說明之前，政府不應貿然實施可能影響大規模民眾通訊的演習。
第二，未來若演習涉及大規模網路降速甚至中斷，政府應事先清楚公開啟動程序、法律依據及決策權責，明確說明「誰可以啟動、誰可以停止」，並建立國會與社會可以監督的制度。
葛如鈞強調，國家面對戰爭、重大災害及網路攻擊，確實有必要強化通訊韌性，但演習的目的應是驗證「原有網路失效後，國家還有什麼系統可以立即接上」，而不是只測試「政府能不能把網路限制住」。
他呼籲政府，在進行下一階段相關演習前，應先向全民回答幾個最基本的問題：相關措施的法律授權從何而來？
誰有權決定啟動？
誰有權停止？
如果演習造成民生、營業、個資或資安損害，又應由哪一個單位承擔責任？
葛如鈞表示，唯有把法源、權責、風險及備援機制說清楚，通訊韌性演習才能真正達到提升國家安全的目的，同時兼顧人民通訊權益與民主監督。
（責任主編/陳 首）
htv華天新聞網
2026-08-12（週三）16：03
記者 陳仁忠 報導
針對政府近期實施大規模行動網路降速演習，引發外界對通訊權益、資安風險及法源依據的討論，立法委員葛如鈞今（12）日表示，政府雖多次強調演練是「降速而非斷網」，並稱相關作法是為強化國家通訊韌性，但從8月10日中部地區實際演習情況來看，部分民眾與其辦公室人員反映，包括Google及網路測速服務均無法正常連線。
他因此質疑，若一般使用者連基本網路服務都無法使用，實際感受與「斷網」有何差別？
葛如鈞指出，自政府公布相關演習規劃後，他便持續提出「斷網是一種攻擊，不是演習」的質疑。
引國際案例質疑演習方式 應測試「斷網後如何備援」
葛如鈞引用《天下雜誌》相關報導指出，日本、韓國、新加坡等國進行通訊韌性演練時，多採取情境模擬或桌上演習（Tabletop Exercise，TTX）；部分國家則曾因政治或選舉因素實施網路管制。
他認為，真正的通訊韌性測試，重點應放在「主要網路中斷後，備援系統能否立即接手」，而不是單純限制民眾使用網路。
葛如鈞表示，台灣更應測試包括OneWeb、Kuiper、Starlink等低軌衛星及其他替代通訊系統，在重大災害、戰爭或通訊基礎設施遭破壞時，是否能迅速維持政府、救災單位與民間的基本通訊。
他指出，立法院推動《電信管理法》相關修法，其中一項重要目的，就是希望建立更多元且具有韌性的備援通訊能力。
「通訊韌性應建立在備援能力之上，而不是建立在限制通訊之上。」
中部演習實測無法連Google 葛如鈞：民眾感受就是斷網
針對8月10日下午2時30分在中部地區進行的演習，葛如鈞表示，當時其辦公室同仁正位於演習區域，實際測試發現，不僅Google無法正常連線，連網路測速服務也無法使用。
葛如鈞認為，政府雖將措施定義為「網路降速」，但若基本網路服務實際上已無法使用，對一般民眾而言，所感受到的就是「斷網」。
他同時指出，原先表定演習時間為30分鐘，但實際執行約25分鐘即告結束，也讓人質疑相關演習在時間、網路速度限制程度以及操作程序上，是否具有明確且可驗證的標準。
葛如鈞表示，如果連演習時間、降速幅度及相關操作都無法事前精準規劃，更應重新檢討大規模實施這類演習的必要性及合理性。
店家結帳、停車系統傳受影響 警報資訊卻仍須上網查看
葛如鈞指出，演習期間陸續傳出部分民生服務受到影響，包括店家無法順利進行網路結帳、部分業者被迫暫停營業，以及停車場連線系統受到影響等情況。
他也質疑，國家警報簡訊雖可通知民眾相關演習及避難訊息，但簡訊內附的部分避難資訊仍須透過網路連線才能查看；如果演習本身造成行動網路難以使用，就可能形成「收到警報，卻無法查看完整資訊」的矛盾。
憂免費Wi-Fi反成資安破口 籲政府完整評估風險
對於有民進黨立委指出，行動網路受到限制的期間，可能反而成為國家安全與資訊安全較為脆弱的時刻，葛如鈞表示認同。
他指出，當民眾發現行動網路無法使用時，很可能轉而尋找戶外或公共場所的免費Wi-Fi；一旦誤連不安全甚至惡意架設的無線網路，可能增加帳號遭竊、個人資料外洩或其他網路攻擊風險。
因此，他認為政府若要進行大規模通訊演習，資安防護、民生服務備援、緊急資訊取得方式，以及受影響業者的因應機制，都應納入事前完整規劃。
葛如鈞強調，他並非反對國家進行通訊韌性演習，而是反對「不透明、不清楚，也沒有充分說明法律授權依據」的演習方式。
憂形成限制通訊先例 要求權力受到國會及社會監督
葛如鈞進一步表示，如果行政機關逐漸形成在未向民眾充分說明的情況下，即可大規模限制特定區域通訊的制度性先例，未來相關行政權力如何受到法律及民主監督，就必須審慎面對。
他並舉烏干達等國過去曾於選舉期間實施斷網為例指出，正因為通訊管制涉及人民取得資訊、表達意見與相互聯繫的權利，民主社會對任何可能限制通訊的政府措施，都應有更清楚的法律授權、啟動條件及監督機制。
葛如鈞表示，30分鐘或許看似不長，但真正值得關注的是，若從今年開始建立行政機關可以主動限制大片地區行動通訊，並透過國家警報系統通知後即可執行的制度模式，長期而言可能影響人民通訊權益與政府權力邊界。
提兩項要求：公開法源、程序及決策權責
對此，葛如鈞提出兩項要求。
第一，在相關法律依據、風險評估及配套措施尚未向社會充分說明之前，政府不應貿然實施可能影響大規模民眾通訊的演習。
第二，未來若演習涉及大規模網路降速甚至中斷，政府應事先清楚公開啟動程序、法律依據及決策權責，明確說明「誰可以啟動、誰可以停止」，並建立國會與社會可以監督的制度。
葛如鈞強調，國家面對戰爭、重大災害及網路攻擊，確實有必要強化通訊韌性，但演習的目的應是驗證「原有網路失效後，國家還有什麼系統可以立即接上」，而不是只測試「政府能不能把網路限制住」。
他呼籲政府，在進行下一階段相關演習前，應先向全民回答幾個最基本的問題：相關措施的法律授權從何而來？
誰有權決定啟動？
誰有權停止？
如果演習造成民生、營業、個資或資安損害，又應由哪一個單位承擔責任？
葛如鈞表示，唯有把法源、權責、風險及備援機制說清楚，通訊韌性演習才能真正達到提升國家安全的目的，同時兼顧人民通訊權益與民主監督。
（責任主編/陳 首）
